Чем по сути является SEO?
Search Engine Optimization - так расшифровывается эта абревиатура. Оптимизация поисковых машин. За оптимизацией следует понимаеть, неумолимое стремление "вытянуть" свой сайт в одни их первых мест результатов поиска. Зачем же это нужно? Для увеличения притока пользователей. В первую очередь. Уже во вторую, чтобы дать пользователям то, что им нужно и получить от них то, что нужно нам самим. Грубо говоря, SEO - это реклама. Большая реклама на очень авторитетных интернет-страницах(я говорю о поисковиках, их первых страниц результатов поиска, вводимого пользователями).
Почему именно страницы поисковиков, так важных для SEO?
Потому что они очень популярны. Не вдаваясь в нюансы, мы можем свести все лишь к одной популярности. Высокие позиции в выдаче - это по сути лишь ссылка на вас на ОЧЕНЬ популярном сайте.
Как же получить эту супер-ссылку? Точный алгоритм держится в тайне, либо же он настолько сложен, что ничем помочь не может. Но у SEO есть свой ответ: получить ссылку в поисковике можно путем получения ссылок с других сайтов. В принципе, для профессионалов, тут нет ничего непонятного. Чем больше на вас ссылаются в интернете, тем скорее всего, ваш сайт полезнее людям, и поисковику имеет смысл поднять его в своем рейтинге, чтобы донести полезность вашего сайта, до гораздо большего количества своих клиентов, использующих поиск.
Но давайте, взглянем шире на эти вещи: чтобы получить ссылку (в поисковике) нужно получить много других ссылок! То есть, чтобы к вам пришли посетители по супер ссылке поисковика, вам нужно сделать множество подобных ссылок с других сайтов (где также придут посетители)
Назревает вопрос, а нельзя ли закрыть глаза на позиции в поиске, вместо этого занимаясь получением ссылок с других сайтов? Теоретически, мы понимаем, что можно. Но для этого нужно очень-очень сильно постараться.

ссылки - что это такое? Инструмент для получения посетителей, адрес вашего сайта, зная который, люди знают, не только про вас, но и как вас найти.
Представьте, что в интернете нет ни одной ссылки на ваш сайт. Как люди попадут на него?
Случайным образом, перебирая все возможные адреса?
Через поисковик?(хотя вряд ли ваш сайт будет в верхних позициях поиска).
Больше никак.
Чем больше на вас ссылок, тем больше путеводных маршрутов,выводящих на вас, разбросано по интернету.
Конечно, разумнее подбрасывать ключи там где большие скопления людей, чем там где случайный интернет-путник появляется раз в полгода.
Короче говоря, чтобы сопли не размазывать, ссылки - это опять реклама ебанная. Как флаеры,которые на улицах раздают. БЛять

Даже проиграв, голос разума не замолкает. Он лишь изменяет стратегию, сказав: "Странно, предсказанный результат не сбылся, требуется дальнейшее тщательное исследование". Голос разума затаившись, выжидает теперь момента, чтобы проснуться в голове антрополога. Антропология... У нас нет лабораторий и скальпелей, мы вливаемся в ваш мир, копируя вас в мелочах, чтобы понять в общем. Становимся схожими с вами, настолько, что забываем кто есть мы. Хорошо быть вами, быть лучшими из вас. Но исследовательская нотка не замолкает навсегда, заставляя усмехнувшись, запомнить какую-нибудь вроде бы малозначительную мелочь, чтобы потом, раскручивая ее, добраться до сути всего. Но мне не нравится это, я не хочу докапываться до сути абсолютно всего! Только того, что действительно важно. А еще потому что, позиция исследователя - это эскапизм, взгляд со стороны, способ признать сущестование антрополога лишь экспериментом, игрой, пьесой. Но это не так. Все совсем наоборот.

«Здравствуй, давно не виделись» -  говорю я этой погани, что начала лезть наружу. Самое время, конечно.  Так не хотелось ее видеть.

Глупо заниматься интроспекцией, когда сидишь у обрыва. Пусть и сидишь так долго, что обрыв уже не кажется чем-то страшным, а возможность  погрузиться на дно переходит из списка важных дел в список дел возможных. Но в какой-то момент, словно проснувшись, вспоминаешь, что находишься здесь не потому, что тут так чудесно и восхитительно, а потому что дороги дальше нет. Вообще ничего нет. В этом вся суть -  нет вообще ничего. Все пусто.

Но даже с этим знанием можно продолжить жить, привыкнуть, устроиться на обрыве. И даже иногда пробовать воображать себе дорогу, чтобы идти дальше. Не вечно же блаженствовать на этом островке последней материи? И ступая по свежесозданному иллюзорному мосту, который, несмотря на свою идеальную природу, удерживает меня, я встречаю это. Тень, которая всегда была рядом, временами укутывая меня плащом или просто волочась сзади, а теперь она преграждает мне путь, прыгая на моем мосту, отламывая от него куски.

Нам даже не нужно говорить. Потому что ее голос идет из моих уст. Ее мысли, рождаются в моей голове. И послушать ее будет правильно, разумно. В этом ее сила  - убийственная логичность доводов. Но слушать ее значило бы вернуться назад, хоть и уберечься. И поэтому у меня нет выбора.

Только вперед. В самую пустоту, болезненно преодолевая себя и зная, постоянно помня о возможности упасть. Вопрос  в том, когда это случится? И успею ли я найти?

Вчера перед сном наконец-то понял, что изменилось. Все вокруг начало рассыпаться. Второй раз наблюдаю такое осознанно.  Наверно так и выглядит моно-но-аварэ. Вроде бы все и настоящее, неизменное, но почему-то кажется уже потерянным, пройденным, уничтоженным. И от этого сущности  объектов вылезают наружу, пробужденные отсутствием привычного бытового панциря. Я гляжу на то, что видел раньше так, словно никогда не видел этого прежде.Но мне нравится мир в таком состоянии. Когда не ждешь рагнарека, а срываешь лист календаря с датой его начала.Фестиваль начинается.
И тогда я решил посмотреть внутрь себя. И вместо уже ставшей привычным, хоть и не так давно возникшей, дороги, ведущей к лесу, я увидел что-то другое. Будто бы с другого ракурса, в другое время. Все осталось на своем месте, но видно теперь другое.

Об oпpеделеHии Kультуры

Самая распространенная ошибка в определении понятия культуры – это не совпадение объемов. Определяющее всегда оказывается уже, чем определяемое. Вместо определения всей культуры, в определении представлена лишь одна из ее граней. Эту ошибку легко заметить, если совершить подстановку раскрытого понятия вместо слова «культура», в тех местах текста где оно употребляется.

Понятие Культура -  невероятно широко. Оно одновременно включает в себя такие противоположные категории, как «процесс» и «результат». Также «культура» обозначает некие абстрактные идеи, сформированные человечеством и самые различные типы отношений между людьми. Поэтому определяя, что-то одно, мы упускаем из виду другое.

В попытках обойти это препятствие, обычно прибегают к такому приему, заменяющему определение, как описание. Достаточно вспомнить, одно из самых ранних определений «культуры» в науке – знаменитое Тайлеровское определение. Но тогда, говоря, например, лишь об одной стороне культуры(например, рабовладельческом типе отношений т.е. форме социальных отношений), мы нежеланно вместе с таким определением-описанием, приносим с собой и все остальное, перечисляющееся там (определенное время, в котором существовал рабовладельческий строй, уровень развития технологий и прочее).

Все эти попытки определения делаются с расчетом на нахождение реального определения, и раскрытия сущностных характеристик феномена «культура». Но что если, такого феномена не существует в природе? И «культура» - представляет из себя лишь, термин, используемый в номинальном определении для краткости?

Тогда, скорее всего, «культура» является неким комплексом (системой) состоящим из тех граней (феноменов и категорий), какими ее обычно определяют.

Другой гранью будет додефениционное определение, которое часто совпадает с интуитивным. Одно из самых распространенных употреблений слова культура является описание какого-либо этноса или эпохи. Например, «древнегреческая культура», «культура московской руси», «культура чукчей» и так далее. Данные словосочетания служат для указания на конкретный этнос, определяя его по названию. Культура, же будет обозначать все то, чем данный этнос отличается от любого другого. Здесь мы подходим к нашему определению Культуры.

Культура -  совокупность внутривидовых поведенческих различий, присущих какой-либо группе любого биологического вида.

Теперь следует пояснить некоторые моменты этого понятия.

Во-первых, почему внутривидовые? Здесь можно сослаться на текущее употребление «культуры». В первую очередь, оно касается человека, существующего в данный момент лишь в качестве одного биологического вида. Далее, если бы мы говорили о межвидовом различии, то нам бы пришлось, говорить не только о человеческой культуре целиком(что довольно трудно, в виду ее огромного размера), и например о культуре любого другого биологического вида: культура свиней, культура ворон, культура бобров. Но в таком примере, культура бобров будет являться совокупностью всего поведения бобров, которое отличается например, от человеческого. По сути, это является повторением любого зоологического описания животного поведения. Говоря о животной внутривидовой культуре, можно вспомнить то, как один вид шимпанзе в Африке, по разному использует палки в качестве инструментов, для добычи пропитания -  в этом плане, мы можем уже говорить о культуре. Так, как идет сравнение не всего поведения, а лишь различающегося, причем, внутри одного вида. И то, что нас должно интересовать,  так это почему один вид, начинает действовать по-разному?

Во-вторых, нужно сказать, почему выбран именно такой «психологический» аспект культуры, как поведение.  Употребляя поведение,  мы отрекаемся от рассматривания разницы в соматическом факторе. Еще раз повторю, что сравнение у нас всегда происходит внутривидовое. А один биологический вид по своему физическому строению, должен быть одинаков, или иначе мы должны уже разделять их на два различных вида(если они имеют разное строение, допустим, неожиданно массово появляются трехрукие люди,  и данная мутация закрепляется в популяции, то нужно будет выделить новый вид человека). Но рассматривая поведение, мы попадаем в другую ловушку: что нам делать с результатом поведения? С материальным результатом этого процесса. Разве картины, скульптуры, жилища -  не являются культурой, в отличии от процесса их изготовления? В данном случае нам будет необходимо выделить, еще одно рабочее определение (также уже созданное):

Материальная культура -  объекты, созданные при помощи поведенческих различий, какой-либо группы. Так, изготовление дымного пороха в Китае 9-го века, несомненно было процессом, и частью культуры Китая того времени, как и сам порох, в качестве материального объекта.

Следует добавить, почему берется именно «различие» в поведении. Разве не может что-то универсальное в поведении человека быть «культурой»? Например, есть такие общие для всех людей действия, как  питание и размножение, но можно ли их назвать культурой? Они по своей сути универсальны, и лишь нюансы отличий в питании (скольки разовое оно, состав рациона, продолжительной действия и т.п.) и так далее будет являться «культурой».

В-третьих, нужно сказать, почему мы говорим о некой группе. Поведение(как и его результаты) общее для всего вида, не будет являться культурным, оно универсально, биологично.  Но всегда можно будет выделить новую категорию(группу) организмов внутри вида по даже одному отличающемуся поведенческому действию. На примере человека, будут действовать такие понятия, как «этническая культура» -  т.е. мы среди всех представителей вида человека, выделяем одну группу, представляющую какой-либо этнос. Но, внутри этой группы – этноса, мы можем продолжить выделение, так называемой «субкультуры», т.е. еще более мелкой группы. Например, субкультура охотников, внутри чукотского этноса, будет отличаться своими действиями от прочих членов данного этноса, например женщин, которые в охоте не участвуют. Так у охотников, будут свои ритуалы, особая категория предметов - оружие, определенная лексика употребляемые только ими.

При работе с нашим  определением возникает несколько проблем:

1)Сколько индивидов должно совершать отличаемое действие, чтобы это можно было считать культурой? (Можно ли назвать культурой, то, что один человек молится своему  уникальному божеству?)

2)Какое количество поведенческих различий должно быть у группы, чтобы мы могли назвать их культурой? (Сколько нужно отличий, чтобы выделить субкультуру или этническую культуру? Достаточно ли для создания новой субкультуры лишь отличаться другой одеждой?)

3)Почему внутри одного вида возникает различное поведение?(не говоря о генетически-обусловленном разном поведении полов)

4)Можно ли все же говорить об общечеловеческой культуре, как например, о культуре неандертальцев?

5)Какие могут быть  виды поведенческих различий?

Попробуем ответить пока лишь на 5-й вопрос. Всю культуру можно разложить на несколько типов поведения: 1)Выживание (которое включает в себя строительство жилища, изготовление и использование инструментов, развитие технологий), 2)Добыча ресурсов (тип ведения хозяйства: охота, фермерство, земледелие, внутривидовое оказание услуг), 3) Социальные отношения (тип общества, нормы и ценности), 4)Идеи (мифология, религия, миропонимание), 5) Искусство

Для аксиологического анализа этическиХ моделей в кинематографе

При изучении какого-либо художественного произведения на наличие в нем ценностей, идеалов и нравственных ориентиров, необходимо сказать о способах контроля информации искусством.

Любое художественное произведение может: а)Отображать реальность; б)Моделировать реальность; в)осуществлять одновременно два эти процесса.

Именно последний вариант встречается чаще всего, ввиду того, что моделирование реальности позволяет творцу художественного произведения создавать нечто новое, вместо отсутствующего или неисправно функционирующего; сохранять связь со своим временем и пространством в котором создано произведение; экономить творческие силы, не создавая всю реальность, а заимствуя незначительные ее части.

Для дальнейшей работы нам нужно будет принять несколько терминов:

Идеал – это совокупность недостижимых обычным человеком ценностей, в материальном и социальном планах.

Эталон – это совокупность ценностей желательно-рекомендуемых обществом для достижения человеком.

Но откуда в художественном произведении берутся нормы и ценности? Ответом на это может послужить тот факт, что практически любое произведение, не являющееся полностью реалистичным, а хоть в какой-то мере отображающим реальность, будет задавать ценностное шкалирование, путем того, что оно именно моделирует и как.

Приведу пример: часто в фильмах при съемке улиц невозможно увидеть случайного мусора, маргинальных элементов, вандальных граффити и так далее. Вместо этого улицы, показанные в фильмах, будут чисты, полны хорошо одетых граждан и застроены правильной архитектурой. Показанное нам будет являться нормой того, как должны выглядеть улицы в отличие от реального облика.

Но в данном анализе нас больше будут интересовать этические нормы и ценности.  Источником данных будут выступать персонажи, участвовавшие в фильмах. Можно принять за гипотезу то, что основные персонажи, на которых будет произведен  акцент фильма, будут моделируемые, а персонажи третьего плана(массовки) будут заимствованы из реальности. Но важно помнить, что полное заимствование из реальности крайне трудно  ввиду того, что оно все равно будет создаваться (т.е. моделироваться) режиссером (поэтому, например, актерами в основном становятся люди высокоцениваемой внешности в обществе).

Отрицательные герои же будут показывать не «темную» сторону реальности, а скорее принятый анти-эталон поведения. Благодаря этому, диалектическим методом даже из анализа одного отрицательного героя можно будет вывести  не только то, что осуждается в данном произведении, но и что поощряется.

Идеология

Фильмы, действие которых происходит не в условиях своего времени, затрудняет ценностный анализ, в виду того, что моделированию отдается практически все настолько, что можно судить о том образе моделируемой эпохи, который есть у создателей фильма и его культурной среды. Благодаря этому, опять же, можно выстроить ценностную шкалу путем изучения, что именно моделируется, а что нет. Исключение составят фильмы документальные и исторически верные(реконструкции).

Советское кино

Важной особенностью является его производство сверху-вниз, благодаря этому акцент больше идет на желаемые ценности, которые государство пытается воспитать в своих гражданах. Но выделение желаемых ценностей и правильных норм необходимо происходит на фоне анти-ценностей и общественных стандартных моделей.

Важные исторические события, служащие фоном для создания худ.произведений:

1)    1956 год – XX съезд. Разоблачение культа личности Сталина.

2)    1986 год – Чернобыльская авария

Дописать!!!!

Российское кино

Главным отличием является прекращение производства фильмов сверху-вниз, в том плане, что исчезает идеологическая подоплека и в искусстве начинают рассматриваться самые разные модели поведения и приемлемых ценностей. Начинается блуждание в поисках ориентира, а также активная экспансия продуктов Голливуда,  несущих часто чуждые и непривычные ценности, но с каждым годом, все теснее входящих в жизнь российского человека. Другим отличием от советской киноиндустрии будет бизнес-ориентированная модель кинематографа, создающая фильмы под «социальный заказ» зрителей -  данные фильмы позволяют узнать ценности и нормы, предпочитаемые в большинством зрителей.